נגרין נ' לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

בתיק זה הוגשה תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים.

על פי האמור בתביעה, נהגה התובעת ברכב. צינור מים מרכזי התפוצץ ברח' בני דן, והציף את רכבה של התובעת. התובעת חולצה מרכבה וסבלה מנזק גוף.

ביום 24.10.11 נשמעו עדות התובעת בשאלת החבות וניתן צו לסיכומים בכתב.

ביום 6.12.11 הוגשה בקשה לתיקון כתב תביעה.

על פי האמור בבקשה, לאחר חקירת התובעת ובעקבות הערת בית המשפט, יש מקום לצירוף עיריית תל אביב כנתבעת נוספת, על מנת שבית משפט יכריע, האם המדובר בתאונת דרכים, או שמא המדובר ברשלנות של העיריה שגרמה לנזק.

לבקשה צורף כתב תביעה מתוקן.

לטענת המבקשת, אם לא תתוקן התביעה עלולה להינתן בתיק זה החלטה לפיה אין מדובר בתאונת דרכים, ואילו בתיק בו תתברר שאלת הרשלנות, עלולה להיות קביעה כי מדובר בתאונת דרכים.

המבקשת מצביעה על הגישה הליברלית הנהוגה בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה.

במקרה זה אין די בצירוף נתבע מכוח סעיף 24 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

קיים צורך בתיקון על פי הכללים שנקבעו בסעיף 92 לתקנות.

ראו ת"א 1387/03 נציגות הבית המשותף מרחוב הזוהר 11 תל אביב נ' די.בי.אם שירותי לווין (1998) בע"מ (פורסם במאגרים המשפטיים) (סעיף 3 לפסק הדין).

במסגרת בקשה לתיקון כתב תביעה אין מקום להוסיף עילה חדשה לתביעה.

יש לשקול בין היתר גם את השלב אליו הגיע הדיון.

ראו אורי גורן – סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה 10 עמוד 154.

במקרה שבפני נשמעו הראיות הרלבנטיות לצורך קביעה האם מדובר בתאונת דרכים. הבקשה לתיקון מוגשת בשלב הסיכומים.

אם תתוקן התביעה יהיה צורך לבחון מסכת עובדות הקשורה לטענת התרשלות, כולל אפשרות להגשת הודעות צד שלישי.

על פי תקנה 92 יש להתיר תיקון כתבי טענות על מנת להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.